innée et acquis

je pense que tu t'enflammes pour pas grand chose ju, on a juste dit que ce débat avait sa place dans la politique et la justice et non pas que les gens qui se posaient ce genre de questions étaient des nazis, va falloir arrêter de faire des raccourcis hasardeux...

Nier que cette question et cette réflexion a pour but de conclure à la responsabilité génétique des cas "litigieux" (pour faire "large") est de la pure mauvaise foi effectivement...

Et nous t'avons donné notre avis sur la question, sauf que de tous les avis qui t'ont été donné, le seul que tu as cru bon de citer et celui de monoclodon qui s'interroge sur l'objectif d'un tel raisonnement et met en évidence les dérives que cela a pu occasionner par le passé...
preuve faite par conséquent que toi, tu n'es pas prêt à entendre une version des choses qui diffère de ta façon de penser, non ?

Damian a écrit:

Oser dire que l'innée et l'acquis vient s'immiscer dans le jugement sur la "responsabilité des actes" (puisque c'est bien de la responsabilité et non pas du "jugé coupable de ses actes" qu'il s'agit), c'est vraiment prendre les gens de la justice pour des imbéciles !

J'aurais été très curieux de voir tes autres exemples, je doute que l'un deux fusse plus convaincant.

Si on suppose qu'un homme atteint d'une maladie génétique(donc innée) qui agit sur son système nerveux(comme certaine forme d'autisme), et il commer un crime, on le considére responsable ou non?
Et tout comme la liberté, la justice est aussi au programme de philo en terminale(décidément on apprend que des conneries au lycée...)

Citation :

La réponse est simple, une personne normalement constitué...

Qu'est ce qu'une personne normalement constituée?

Citation :

on a juste dit que ce débat avait sa place dans la politique et la justice

Je voi pas vraiment en quoi, et en plus la politique et la justice ça fait parti de la philosophie.

Citation :

non pas que les gens qui se posaient ce genre de questions étaient des nazis, va falloir arrêter de faire des raccourcis hasardeux...

Bon alors ils sont d'extrémes droites alors si tu préfères. Monoclodon m'a conseillé d'aller voir les forums du FN, ça veut tout dire non?

Citation :

tu n'es pas prêt à entendre une version des choses qui diffère de ta façon de penser, non ?

Pourquoi avoir créer ce débat si je veut pas d'autres versions?

Citation :

le seul que tu as cru bon de citer et celui de monoclodon qui s'interroge sur l'objectif d'un tel raisonnement

L'objectif du raisonnement? Comprendre des choses? A quoi ça sert la philosophie? La science? Et l'objectif ce n'était pas qu'on me dise que je suis nazi, mais fallais s'y attendre de toute façon, je suis sur que si Sarkozy n'avait pas dis ça, ça serai totalement différent D'ailleur ça me fait penser, une foi Sarkozy à dit à la télé, il débattait sur l'adoption par les homosexuels, et un moment il a dit "on né homosexuel" tout le monde était d'accord, même les homosexuels qui l'entouraient. Et quand il dit on né pédophile c'est un scandale... Je ne comprends pas pourquoi. D'un coté dire on né homosexuel ça fait tolérant, et de dire on né pédophile c'est du nazisme.

Finalement la science et la philosophie ça vous interresse que quand ça vous arrange? Quand la science prouve que des gènes sont responsables de certains determinismes ça vous emmerde.

Ju... tu habites à Orange, seule ville détenu par le Front National ? ... tu serais donc le célèbre Ju d'Orange toujours préssé à dire des conneries. Quand tu donnes des propos de quelqu'un donne tes sources ! Les célébres sources de Ju d'Orange !

hihi

plus sérieusement, je n'ai pas connaissance que la science ait déterminé à un moment ou à un autre que l'on naissait pédophile, ou homosexuel...

je ne te donne que mon avis, qui vaut ce qu'il vaut, on nait tous "similaires", mais on se construit petit à petit, en fonction de notre environnement global, faisant de nous ce que l'on est à l'âge adulte, et encore, on évolue encore, même adulte...
Par conséquent, il me semble exagéré de dire que l'on nait pédophile (d'autant plus qu'un pédophile de 1, 6, 10 ans... lol)

Et que Sarko dise ce qu'il veut, je ne l'ai jamais entendu dire qu'on naissait pédophile (j'évite de l'entendre de toutes façons :p), donc je ne me base pas sur ce que lui dit, pour penser le contraire. Je me base sur mes propres idées, acquises au cours de ma mince existence...

Vous voulez des sources sur quoi?

Et Monoclodon tu prouves bien ta conneries, du fait que Sarkozy en ai parler tu refuses de te poser des questions la dessus... Puisque tu sais tout alors, explique clairement la part de l'innée et de l'acquis?
Tu ne peux pas dire que les gènes sont juste la pour les traits physiques, parceque c'est prouver scientifiquement qu'ils agissent ailleurs. Mais si tu veux pas l'admettre c'est toi qui voi...

Citation :

Et que Sarko dise ce qu'il veut, je ne l'ai jamais entendu dire qu'on naissait pédophile (j'évite de l'entendre de toutes façons :p), donc je ne me base pas sur ce que lui dit, pour penser le contraire. Je me base sur mes propres idées, acquises au cours de ma mince existence...

On en a parler pendant des mois de ça, tu en as entendu parler c'est sur.

Sinon vous m'expliquez en quoi ça a sa place dans la politique?

alors excuse moi si tu sais mieux que moi ce dont j'ai entendu parler et ce que j'ignore... je ne suis pas chacune des apparitions de l'espèce de nabot qui nous sert de président, tout comme je ne place aucun intérêt dans ce qu'il dit, ou ne dit pas.
Je n'ai aucune connaissance de son avis sur le sujet, et m'en contrefous totalement.

Humainement, je ne pense pas qu'il serait judicieux de dire que les tendances sexuelles d'un individu lui sont inculqués par ses gènes (d'autant plus qu'un individu nait forcément de parents de sexe opposés jusqu'à maintenant, donc par extension de parents hétérosexuels, donc tous les enfants naissants devraient théoriquement être hétéro si l'on suit ton idée)

Encore une fois, tu n'utilises que ce qui t'arrange dans ce qu'on dit, évitant de nous demander en quoi cette réflexion a sa place dans la justice parce que là, ça te semble évident. L' "intérêt" qu'apporte cette réflexion et surtout un résultat 'positif', en politique serait donc à mon sens de pouvoir marginaliser toute une partie de la société selon son "héritage génétique", voire d'interdire la procréation à des personnes dites "génétiquement dangereuses"...

Et crois moi, avec ce qui vient de m'arriver y'a même pas deux heures, je devrais être en droit de souhaiter que tous les délinquants soient pendus haut et court...

ju a écrit:

Damian a écrit:

Oser dire que l'innée et l'acquis vient s'immiscer dans le jugement sur la "responsabilité des actes" (puisque c'est bien de la responsabilité et non pas du "jugé coupable de ses actes" qu'il s'agit), c'est vraiment prendre les gens de la justice pour des imbéciles !

J'aurais été très curieux de voir tes autres exemples, je doute que l'un deux fusse plus convaincant.

Si on suppose qu'un homme atteint d'une maladie génétique(donc innée) qui agit sur son système nerveux(comme certaine forme d'autisme), et il commer un crime, on le considére responsable ou non?
Et tout comme la liberté, la justice est aussi au programme de philo en terminale(décidément on apprend que des conneries au lycée...)

Oulalala ne fais pas l'amalgame entre une maladie génétique et quelque chose d'innée ! Moi je m'y refuse et je pense être dans le vrai !
L'innée c'est un aspect de la personnalité, un trait de caratacère, ou à la limite un talent particulier qui est venu dès la naissance et qui n'a pas été acquis durant sa vie (logique).
Une maladie génétique ce n'est pas de l'innée !

Bref je ne suis pas juriste et je ne sais pas si l'autisme fait figure de circonstance atténuante au cours d'un procès mais si tel est le cas et qu'alors il ne sera pas reconnu responsable de ses actes mais ça sera l'autisme qui sera pris en compte !
Non pas si c'est de l'inné ou de l'acquis ! Ca n'a rien à voir !

On apprend pas que des conneries au lycée mais parfois on apprend mal

ju a écrit:

Damian a écrit:

La réponse est simple, une personne normalement constitué...

Qu'est ce qu'une personne normalement constituée?

Une personne normalement constitué c'est quelqu'un qui n'a pas de défaillance mentale, tout simplement.