Le téléchargement illégal...

Damian a écrit:

Tu nous parle là de ptits artistes ! Je crois que les Halliday, Aznavour etc etc... n'ont pas besoin de jobs d'appoint pour vivre.

Ce n'est pas qui qui les ai cité...

Je parle de tous les artistes, il n'y a a pas que les plus grands qui sont téléchargés. Et les petites c'est clair en subissent de plus lourdes conséquences. C'est pour cela que je n'ai cité aucun artiste.

Damian a écrit:

Moi je vais juste reprendre l'argument de la "crise du secteur" avancé par Sosso (hé oui ! je ne reprend que ça parce que débattre du téléchargement, avec Sosso qui plus est, ça serait vite prise de tête !).

Donc... la crise du secteur ! Alors ça c'est un argument absurde ressassé par les maisons de disques depuis quelques années déjà, et qu'elles imputent EXCLUSIVEMENT au téléchargement.
Mais si on se penche un peu plus sur le problème, qu'est-ce qu'on voit ? Hé bien on s'aperçoit que le prix des CD 2 titres ont explosé et au niveau des albums de moins en moins de gens sont prêt à débourser pratiquement 20 euros pour 14 chansons (des fois y en a même moins). Hé oui, pouvoir d'achat quand tu nous tiens.
Il ne faut pas oublier qu'il y a des gens qui ne peuvent pas se permettre des dépenses superflus et donc, au fond, le téléchargement n'est-il pas un moyen pour que ces gens puissent accéder à des produits culturels ?

Ensuite, quand on entend la merde que nous proposent les maisons de disques (Diam's, Michael Youn et Yelle, Kamini, M. Pokora etc...) ça donne pas non plus envie de sortir son porte-monnaie constamment ! Les MdD sont tellement dans une logique de profit (celles qui se plaignent le plus du téléchargement d'ailleurs) qu'elles se contentent de nous servir des artistes tellement formatés (Nadya, Amel Bent, Zaho) qu'on finit par avoir l'impression qu'on entend tout le temps la même chose. Aucune prise de risques pour faire sortir de nouveaux talents et apporter du neuf dans la musique. Quand on achète un CD on ne finance pas l'industrie du disque, on engraisse les patrons de ces sociétés.

Après "la crise du marché", c'est un peu la crise de l'économie. Les gens consomment de moins en moins et on sacrifie ce qui n'est pas vraiment le plus nécessaire et dont le rapport utilité/prix est le meilleur. Dépenser 15euros pour un truc qu'on va écouter 2 semaines... ça donne à réfléchir.

Enfin, j'ai lu un article il y a quelques temps dans un magazine, qui disaient que cette industrie du disque avaient augmenté les places des concerts (parfois de 200%) en contre-partie. Ben voilà ! Le problème est reglé, parce que si ils arrivent à enrayé le téléchargement illégal, bien imbécile est celui qui croit que les places de ces fameux concerts redescendront !

Petite chose pour terminer, le fameux patron de la Fnac (enfin l'ex) qui se bat tellement contre le piratage a fait vendre dans ses magasins Fnac des DVD pirates de concerts de grands groupes.
Si on se fout pas de la gueule du monde hein !

Tu as bien fais d'intervenir car je pense vraiment pareil

J'ai fais quelques recherches sur le sujet, j'espère que vous trouverez ça intéressant :

Citation :

Si les majors sont convaincus que les réseaux de P2P (peer to peer) tels KaZaA, eMule, Bittorrent et autres sont de véritables menaces pour l'industrie du disque, l'avis est plus partagé du côté des artistes.

En effet, selon Pew Internet & American Life, qui a récemment mené l'enquête, seul un artiste sur trois pense que l'échange illégal de fichiers musicaux sur internet représente une menace pour la vente de leurs oeuvres.

43% d'entre eux pensent même que «les services d'échange de fichiers ne sont pas réellement néfastes pour les artistes car ils permettent la promotion et la distribution de leur travail à une audience plus large».

On note également que près de deux artistes sur trois pensent que les attaques en justice de la RIAA envers les utilisateurs de ces réseaux n'ont pas lieu d'être et qu'on devrait plutôt s'en prendre aux auteurs de ces logiciels de partage.

Si on considère que pas moins de 52% des sondés sont favorables à l'interdiction de ces échanges, on est en droit de penser que le débat est loin d'être clos.

Quoi qu'il en soit, il semble évident que les majors n'ont pas pris en compte l'avis des artistes dans leur prise de position face à ce phénomène.

Sinon un avis d'une artiste américaine sur le téléchargement, c'est un peu long donc je vous file juste le lien
http://pant.savarts.com/quotidien/zik/avis_d_une_artiste_americaine_sur_le_p2p/

ça illustre bien ce que je disais...

Je pense aussi

il y a quelques années le même débat avec les cassettes audio et VHS de même avec la photocopieuse ...

ça supprimerait moins d'emplois si ceux qui ne se salissent pas les mains étaient payés au regard de leurs tâches. oui mais voilà c'est comme dans l'administration, c'est ceux qui présentent le mieux, ceux qui ont déjà des primes et avantages de "paraître" qui touchent le plus. le pire c'est que ce dont ils rêvaient, ils l'ont déjà mais ça ne leur suffit pas. à côté de ça, la populasse qui veut tout tout de suite qui consomme, consomme et consomme encore.

je ne télécharge pas via P2P, je ne prends que ce que les musiciens mettent à disposition. parce que pas envie, sûrement pas le bon matos non plus et jpréfére prendre du temps pour discuter avec eux via myspace, écumer le net pour dénicher places de concert et albums (ça c'était surtout avant)
j'adore dénicher des petites perles en tombant par hasard sur un son (enfin maintenant le hasard reste contrôlé puisque dirigé de liens en liens via myspace). le post-achat d'un album a un rituel particulier ... déballage du plastique le plus soigneusement possible, le temps d'admirer la pochette, le livret et lu, les remerciements décortiqués et les noms des "artistes amis" ainsi trouvés, notés et font l'objet d'une nouvelle quête ...

ça ne changera rien pour moi.
traque du disquaire parisien le moins cher (enfin ça c'était surtout avant), l'occasion
et surtout la bonne affaire sur le net, jeux-concours, choper des bons d'achat, l'import, acheter au stand merch (et surtout y discuter) directement en salle et au label sans passer par le distributeur français et aux artistes sans label (quand ils me laissent payer).

il est rare que j'achète à 10€, jfais certaines exceptions mais si c'est un album sorti depuis longtemps, j'attends la baisse même plusieurs années après. jfais pas de surconsommation musicale, j'ai tout mon temps, en attendant la chanson me trotte dans la tête et il est rare que le "carton" du moment retienne mon attention. jpréfére puiser dans le vieux et dans le pas connu. moins cher, plus proche des oubliettes alors avant que je ne puisse jamais détenir ses pépites vaut mieux commencer par eux que par ceux qui malgré moi jvois sur les affiches et pourrais entendre à la radio.

je souffre plus d'absence de silence que d'absence de musique. pas de lecteur MP3, ipod etc. pas de casque vissé sur la tête. la musique par envie et pas comme passe-temps, j'aime m'entourer de silence et je fredonne souvent (jfais aussi des pas de danse mais ça c'est une autre histoire).

les artistes de période ont en effet du soucis à se faire une fois leur mode dépassée (quelques mois), s'ils ne l'ont pas vendu, ils sont foutus ... 1€ l'album de Matt Pokora (ne me demandez pas lequel) sur alapage
et le hip hop pour jeunes de banlieue (lire le hip hop pour jeunes de banlieue et non pas que le hip hop est destiné aux jeunes de banlieue)

je ne sais pas s'il est vraiment nécessaire de parler de sarkozysme, l'action reste soutenue par des artistes de gauche

puisque le panneau de modo me le permet, j'ai corrigé : Le téléchargement illégal e.

J'aime pas le mp3, la qualité de son est mauvaise, ça s'entend dès qu'on pousse un peu les décibel. Du coup, je récupère des chansons à droite à gauche, j'ai téléchargé un peu mais je n'ai pas réinstallé les logiciels de P2P depuis mon dernier formatage et j'enregistre en streaming comme j'enregistrais les chansons à la radio il n'y a encore pas si longtemps. Je connais presque tout ce que contient mon ordinateur comme musique (comme je connais presque tout ce que je possède comme disques) parce que je ne prends que ce que j'ai envie d'écouter, et que j'écoute après régulièrement. Mais en fait, je n'écoute pas souvent la musique directement sur mon ordi : je me grave des compiles ou j'enregistre sur mon baladeur MD (MiniDisc), un support qui aurait mérité de mieux marcher à mon goût.

Le débat sur le téléchargement m'énerve avant tout parce qu'on trouve de moins en moins de disques dans les magasins (Fnac, Virgin & co) et que les disquaires indépendants disparaissent (Rennes Musique il y a un an, l'un des derniers endroits à Rennes (le dernier ?) où on pouvait demander conseil obtenir ce qu'on voulait... ).

Patchanka a écrit:

J'aime pas le mp3, la qualité de son est mauvaise,

Ah non, je refuse de lire, en fait ça dépend de la façon dont tu encodes, plus ton compresse, plus le son est pourri (perso, je fais jamais en dessous de 320Ko/s, et on entends pas de différence. c'est sur que je ne mets que 4 ou 5 albums sur un cd, mais au moins il me reste de la musique a ecouter^^)

Citation :

j'enregistre en streaming comme j'enregistrais les chansons à la radio

Euh, ça doit être encore pire que de l'encodage daubesque ça, la qualité du son dur deezer (pour pas citer) est en dessous de tout.

Canard Boulet a écrit:

Patchanka a écrit:

J'aime pas le mp3, la qualité de son est mauvaise,

Ah non, je refuse de lire, en fait ça dépend de la façon dont tu encodes, plus ton compresse, plus le son est pourri (perso, je fais jamais en dessous de 320Ko/s, et on entends pas de différence. c'est sur que je ne mets que 4 ou 5 albums sur un cd, mais au moins il me reste de la musique a ecouter^^)

Oui, pardon, c'est vrai que ça dépend de la compression Mais bon, ceux qu'on trouve en téléchargement... le son n'est pas toujours tip-top.

Canard Boulet a écrit:

Patchanka a écrit:

j'enregistre en streaming comme j'enregistrais les chansons à la radio

Euh, ça doit être encore pire que de l'encodage daubesque ça, la qualité du son dur deezer (pour pas citer) est en dessous de tout.

Ah ça oui, le son est tout naze, je n'ai jamais dit le contraire Ben, c'est tout moi et mes contradictions ^^ Cela dit, je fais avec le son tout naze que j'ai sous la main... Mais c'est aussi pour ça que j'ai hâte de dépenser mes sous-sous avec quelques CDs judicieusement choisis

Patchanka a écrit:

Oui, pardon, c'est vrai que ça dépend de la compression Mais bon, ceux qu'on trouve en téléchargement... le son n'est pas toujours tip-top.

Le duo de choc pour encoder c'est EAC (exact audio copy) un logiciel tout bien pour extraire les waves, qui controle s'il a bien lu (pratique avec des cd un peu abimés) et recommence de lire s'il y des erreurs; et razorlame pour encoder, tout y est paramétrable (débit, taux de compression...)

Patchanka a écrit:

Ben, c'est tout moi et mes contradictions ^^

Les femmes et leurs contradictions, c'est pour ça qu'on les aime...

Citation :

Le paradoxe de l'Hadopi
La haute autorité ne sanctionne pas le téléchargement illégal mais la non-surveillance de son accès internet. Accès qu'il est impossible de sécuriser.
Par Boris Manenti, Journaliste au Nouvel Obs

150 euros. C'est l'amende dont écope Alain Prévot pour "défaut de sécurisation de son accès internet". Après que son ex-femme a téléchargé illégalement deux chansons, cet artisan de 39 ans a été condamné au terme de la procédure de l'Hadopi.

Une bonne nouvelle pour Pascal Rogard, directeur de la Société des auteurs et compositeurs dramaturges (SACD), qui parle d'une décision "pédagogique" : "Cela permet de faire connaître au grand public ce 'défaut de sécurisation' condamnable. Chaque abonné à internet doit faire attention à ce que son accès ne soit pas utilisé pour de l'illégal."

Seulement, ce défaut de sécurisation souligne tout le paradoxe de l'Hadopi, haute autorité de lutte contre le téléchargement illégal. Pas question de sanctionner les téléchargements illégaux, le juge condamne, sur preuves fournies par l'autorité, le titulaire de l'accès internet pour négligence de surveillance.

Cette "négligence caractérisée" consiste "soit [à] de ne pas avoir mis en place un moyen de sécurisation de cet accès, soit d'avoir manqué de diligence dans la mise en œuvre de ce moyen". Ce décret renvoie, de manière floue, aux logiciels de sécurisation de l'accès internet dont l'Hadopi a "pour mission" d'en dresser la liste et de les labelliser. Toutefois, depuis deux ans, aucun dispositif n'a été labellisé..

"Il est impossible de sécuriser un ordinateur"

Tour à tour, le chercheur Michel Riguidel et l'entrepreneur Jean-Michel Planche ont tenté de se pencher sur la labellisation de ces moyens de sécurisation. Sans succès.

"[Alain Prévot] a été condamné pour ne pas avoir sécurisé son accès internet [or] l'Hadopi n'a toujours pas pris la peine d'expliquer comment sécuriser son accès", résume Renaud Veeckman, responsable du service d'assistance juridique SOS-Hadopi. "C'est tout simplement une aberration !"

Le journaliste Jean-Marc Manach tranche : "Il n'existe pas de logiciel permettant à un particulier de s'assurer que son accès internet ne fasse pas l'objet d'une utilisation qui méconnaît le droit d'auteur, et il n'en existera jamais. Comment Mr Tartempion ou Mme Michu pourraient-ils sécuriser leurs connexions alors que le Pentagone - victime des fuites publiées par WikiLeaks - n'arrive pas à le faire ?"

Un constat partagé par le blogueur Korben qui explique que "rien ne pourra jamais empêcher un pirate de prendre à distance le contrôle de votre ordinateur et de télécharger illégalement avec. Il est impossible de sécuriser un ordinateur connecté à internet..."

L'Hadopi se défausse

Plusieurs pistes ont été abordées pour imaginer une sécurisation des accès internet. Michel Riguidel proposait par exemple d'instaurer un filtrage des sites directement installé par les opérateurs dans leurs box ADSL. A également été évoqué des logiciels qui copieraient sur un serveur sécurisé toute l'activité internet d'un ordinateur, permettant ainsi de prouver son innocence en cas d'accusation de téléchargement.

Des solutions ont ainsi été imaginées, mais aucune n'a été largement déployées et proposées aux consommateurs. Fournisseurs d'accès, entreprises spécialisées et haute autorité se renvoient dos à dos pour financer des systèmes forcément coûteux. Du coup, sans offre, pas de labellisation de l'Hadopi qui refuse de répondre à toute question à ce sujet.

En attendant, la Haute autorité se défausse. Dans "la Semaine juridique", la Commission de protection des droits (CPD), bras armé de l'Hadopi, donne son interprétation de la loi : " Le moyen de sécurisation consiste à faire en sorte qu'un accès à internet ne soit pas utilisé à des fins de contrefaçon. La loi n'impose en aucun cas l'installation d'un dispositif spécifique de contrôle ou de filtrage. En particulier, elle n'impose pas de recourir aux moyens de sécurisation labellisés par l'Hadopi."

La seule méthode de sécurisation de l'accès à internet est proposée par Mireille Imbert-Quaretta, présidente de la CPD : "Si une mère met l'ordinateur dans un placard sous clef pour empêcher son fils de télécharger et que cela marche, c'est un moyen de sécurisation. Pas besoin d'installer un logiciel."

http://obsession.nouvelobs.com/high-tech/20120917.OBS2637/le-paradoxe-de-l-hadopi.html

Oui enfin, 150€ de PV pour avoir écouté Rihanna... je pense qu'il (ou sa greluche) aurait mérité plus pour atteinte au bon gout...

Canard Boulet a écrit:

Oui enfin, 150€ de PV pour avoir écouté Rihanna... je pense qu'il (ou sa greluche) aurait mérité plus pour atteinte au bon gout...

Tiens, si une telle mesure était mise en pratique à l'échelle de la France, on recolterait largement de quoi renflouer les caisses de l'Etat...

Blague à part, le "bon goût" des uns n'est pas celui des autres...