"Bannir Photoshop pour sauver les adolescentes"

Je viens de lire un article et je pense qu'il y a matière a débattre ^^

En bref, pour ceux qui n'ont pas envie de lire, en grande bretagne il va y avoir une loi qui interdit le photoshop corporel sur les filles qui posent ou dans les pubs dans les magasines pour ado contre l'anorexie

Citation :

"Bannir Photoshop pour sauver les adolescentes"

Le parti libéral démocrate britannique (LibDem) s'est prononcé en faveur de l'interdiction des clichés de célébrités retouchés sur Photoshop dans les magazines pour adolescentes. Dans les magazines à destination des adultes ces photos pourraient apparaître, mais en précisant comment elles ont été retouchées.

Ainsi, les adolescentes fragiles seraient plus exposées à des images réalistes, argumente Jo Swinson. Le LibDem s'intéresse de manière générale aux affaires de la gent féminine, et se bat également pour la sécurité des femmes et l'égalité des salaires.

Boutons et poils peuvent être retouchés

Swinson est cependant prête à admettre que les boutons et autres poils inélégants puissent être effacés informatiquement "car il ne s'agit pas dans ce cas d'un changement réel du corps". Swinson s'en prend principalement aux poitrines gonflées, aux machoires amincies, aux ventres amincis et aux fesses rafermies électroniquement, telles qu'on les voit dans de nombreux magazines glamour.

Une question d'honnêteté

La politicienne pense aussi que les publicitaires et les photographes doivent être honnêtes à propos des retouches qu'ils effectuent. 'Twiggy' et Jessica Alba, entre autres, sont visées pour leurs campagnes, respectivement pour Olay et Campari.

Protéger la jeunesse

S'il s'agit surtout des magazines pour adolescents, c'est parce que les adultes "n'ont pas besoin du même niveau de protection." Les jeunes filles, par contre, doivent être protégées d'elles-mêmes. "Pour elles, chaque photo se ressemble, elles ne les regardent pas d'un oeil critique. Elles voient donc ces images irréalistes puis font des régimes extrêmes et se détruisent la santé."

Pas une question de beauté

"Je ne veux pas interdire aux publicitaires de recourir à des mannequins plus belles que la femme de tous les jours. Mais il y a une différence entre choisir la beauté, et retoucher cette beauté pour atteindre des proportions 'impossibles' en ce qui concerne la taille, le ventre, les seins et les fesses."

Comparaison n'est pas raison

Susan Ringwood, présidente de Beat, une association qui s'occupe des gens rencontrant des troubles alimentaires, abonde dans le même sens. "Cela ne se déroule pas consciemment ou à dessein, mais les gens se comparent bel et bien à ces photos. Si la comparaison est systématiquement à votre désavantage, cela a un effet négatif. Les retouches ont toujours le même objectif: faire paraître les modèles plus grands, plus sveltes et plus jeunes. Les gens qui se remettent de troubles alimentaires ne comprennent pas que les célébrités puissent ressembler à "ça" et pas eux. Ils ne réalisent pas que ce n'est pas 'réel'."

Un corps normal

Michelle Mone de la marque de lingerie Ultimo ne dit pas autre chose. "Les gens ne savent plus à quoi ressemble un vrai corps de femme normale, avec toutes ces retouches sur Photoshop. Je n'en veux plus!" Mone a exposé Peaches Geldhof pour une campagne de pub au naturel, sans retouches. "C'est une jolie jeune femme, pourquoi ne la montrerais-je pas telle qu'elle est?" Mone espère que d'autres enseignes adopteront la même attitude.

Perso je trouve l'idée pas mal mais ces ados vont continuer a voir des retouches à la télé, sur des affiches etc.

parce qu'on ne peut faire de la retouche qu'avec ça p-e. on dirait que c'est le sponsor du journal

plus d'images? mais Ali est vendu sans ordonnance en pharmacie, chaque saison à son régime minceur qui fait la une des magazines féminins

c'est p-e aussi aux gens de savoir ce qu'ils veulent et d'aider leurs enfants à s'épanouir. c'est bien beau de leur laisser le champ libre parce qu'on ne veut pas être tyrannique, parce qu'on veut les laisser développer leur personnalité mais ils cherchent quand même des guides et des repères et les plus faciles à trouver c'est par les médias et leur relais dans la cour de récré.

"Boutons et poils peuvent être retouchés"
mais merde quoi, laissez le poil tranquille!

Je n'ai pas lu l'article, j'ai juste lu les titres et ta phrase d'annonce.
Mais rien que ça, je suis POUR pour pour et encore pour à 100%.

En fait je suis même surpris qu'une tel loi n'ait pas été appliquée plus tôt. Anorexie ou pas, j'ai toujours trouvé ça scandaleux qu'on fasse rêver les adolescentes sur des physiques qui n'existent pas.
Mais alors avec l'anorexie et ce mouvement "pro-anorexie" (j'me souviens plus du non exacte) qui s'est développé depuis quelques années, c'est encore plus vrai. Ce genre de "dérives" devrait déjà être du passé.

Edit :

darkdays a écrit:

c'est p-e aussi aux gens de savoir ce qu'ils veulent et d'aider leurs enfants à s'épanouir. c'est bien beau de leur laisser le champ libre parce qu'on ne veut pas être tyrannique, parce qu'on veut les laisser développer leur personnalité mais ils cherchent quand même des guides et des repères et les plus faciles à trouver c'est par les médias et leur relais dans la cour de récré.

C'est vrai aussi.

Bitteulze a écrit:

En fait je suis même surpris qu'une tel loi n'ait pas été appliquée plus tôt. Anorexie ou pas, j'ai toujours trouvé ça scandaleux qu'on fasse rêver les adolescentes sur des physiques qui n'existent pas.

Moi je vois ça de la même façon
Un peu comme Barbie qui a des mensurations tout à fait impossible pour une vraie femme !!

Bitteulze a écrit:

Mais alors avec l'anorexie et ce mouvement "pro-anorexie" (j'me souviens plus du non exacte)

Oui c'est presque ça c'est les proana

Bitteulze a écrit:

Edit :

darkdays a écrit:

c'est p-e aussi aux gens de savoir ce qu'ils veulent et d'aider leurs enfants à s'épanouir. c'est bien beau de leur laisser le champ libre parce qu'on ne veut pas être tyrannique, parce qu'on veut les laisser développer leur personnalité mais ils cherchent quand même des guides et des repères et les plus faciles à trouver c'est par les médias et leur relais dans la cour de récré.

C'est vrai aussi.

C'est sure MAIS je pense aussi que "avant" les parents avaient + de temps pour leurs enfants, maintenant nous sommes dans une société ou si les 2 parents ne bossent pas la vie est trop dure ... donc les meres ne sont plus meres au foyé comme elles pouvaient l'être avant, du coup quand les parents sont avec l'enfant ils le laissent un peu tout faire pour justement "profiter des moments en famille, et puis on sait jamais je vais pas lui dicter sa vie ... si il arrêtait de m'aimer ?" ... c'est mal joué ... mais je pense que c'est comme ça dans pas mal de famille ...

MissDuCube a écrit:

C'est sure MAIS je pense aussi que "avant" les parents avaient + de temps pour leurs enfants, maintenant nous sommes dans une société ou si les 2 parents ne bossent pas la vie est trop dure ... donc les meres ne sont plus meres au foyé comme elles pouvaient l'être avant, du coup quand les parents sont avec l'enfant ils le laissent un peu tout faire pour justement "profiter des moments en famille, et puis on sait jamais je vais pas lui dicter sa vie ... si il arrêtait de m'aimer ?" ... c'est mal joué ... mais je pense que c'est comme ça dans pas mal de famille ...

Sais peut-être moi qui suis trop fatigué mais j'suis pas sûr d'avoir tout suivi à ton paragrapheta phrase.
Tu peux reprendre point par point s'il-te-plait ?

Contrairement aux générations précédentes, les parents (qui travaillent beaucoup) sont pas souvent à la maison et quand ils sont avec leurs enfants ils préfèrent dire oui à tous leurs caprices et « les laissent tout faire ».
Certaines pensent que comme ça leurs enfants les aimeront plus et en passant ils évitent les disputes.

Voilà en gros mdr

MissDuCube a écrit:

Contrairement aux générations précédentes, les parents (qui travaillent beaucoup) sont pas souvent à la maison et quand ils sont avec leurs enfants ils préfèrent dire oui à tous leurs caprices et « les laissent tout faire ».
Certaines pensent que comme ça leurs enfants les aimeront plus et en passant ils évitent les disputes.

Voilà en gros mdr

Ok. Je comprends bien la première partie et je suis tout-à-fait d'accord avec le fait que les parents sont beaucoup moins disponibles à notre époque qu'avant.
Mais de là à dire que c'est accause de ça qu'ils cédent à tout leur caprices, j'en suis pas sûr.
Mon beau-frère, par exemple, quand il rentre du boulôt, il ne faut pas que ses enfants viennent le voir pour lui demander de leur faire une faveur et il n'est pas franchement du genre à céder à leurs caprices. Et c'est justement parce que le boulôt lui prend trop la tête qu'il ne cède pas aux caprices de ses enfants.
Bon, pour ce qui est de mon beau-frère, je l'ai toujours vu avoir du taff, donc je pourrais pas t'assurer qu'il soit plus conciliant en n'étant moins pris par le travail. Par contre, pour ma soeur, j'ai vu son comportement avec les enfants dans les deux cas (dans les périodes de travail à temps partiel et dans les périodes de boulôt intense) et j'ai consaté qu'elle était plus cool, conciliante et disposé à céder aux caprices de ses enfants dans les périodes où elle n'était justement pas prise par le travail et qu'elle avait plus de temps à leur consacrer.

Mais de toute façon, ce n'est pas le fait de travailler plus ou non qui fait la différence dans la relation des parents vis-à-vis des caprices de leurs enfants.
A mon avis c'est plus un question d'époque. Je m'explique :
- Les parents actuelles ont grandis dans les années 60, 70 et 80, c'est-à-dire dans une période où la société de consommation était (malgré la crise du milieu des années 70 et les quelques autres qui ont jalonnés ces décennies) complètement installés et rentrée dans les moeurs et où la société industrielle de cette époque à permis l'essor des nouvelles technologies et particulièrement dans le domaine du divertissement .
Les parents actuelles ont donc été (pour la majorité en tout cas. Il y'a évidemment toujours des exceptions) habitués à une société de loisirs et surtout à cette notion (une notion bien débile mais encrée dans les habitudes quand-même) du "bonheur qui s'achète" et des "enfants heureux d'avoir les mêmes jouets que leurs amis".
Les parents actuelles (surtout les plus jeunes) savent à quel point la pression des "marques" et des modes est importante pour un enfant ou un adolescent, c'est pour cette raison qu'ils cèdent plus facilement que les parents de la génération d'avant.

Les parents d'aujourd'hui "jouent à la console vidéo avec leur enfant" ! Chose absolument impensable à mon époque et avec la génération de mes parents.
ça à l'air anecdotique comme ça mais je pense que c'est trés révélateur de l'attitude des parents actuelles. Ils ont un rapport beaucoup plus "complice" avec leur enfant. Et je pense que c'est plus pour cette raison-là qu'il cèdent à leur caprice (pour ceux qui cèdent à leur caprices), et non pas pour une question de "travailler plus" ou "d'être moins disponible".

Pour moi c'est ni plus ni moins qu'une question de mentalité et de génération.

En plus, la société actuelle mais énormément de pression sur les enfants et ados pour qu'ils consomment. Ils sont encore plus sollicités qu'avant, c'est ça qui fait qu'ils sont plus casse-couilles avec leur parents.

Oui evidement dans ce que j'ai dis je ne mettais pas tous les parents dans le même panier, c'est normal !!

Par exemple moi je jouais à la console avec mon père !!

Mais comme tu dis les parents ne donnent plus la même éducation, sont plus cool ...

Tu dis qu'ils sont + sollicité, c'est normal il y a pas mal de parents qui foutent leurs gosses toutes la journée devant la télé. Donc publicités, films qui jouent sur l'influence de ces enfants

MissDuCube a écrit:

Tu dis qu'ils sont + sollicité, c'est normal il y a pas mal de parents qui foutent leurs gosses toutes la journée devant la télé. Donc publicités, films qui jouent sur l'influence de ces enfants

Oui, et si encore ce n'était que la télé... Y'a Internet aussi. Déjà qu'pour un adulte ça peux être dur de décrocher parfois, pour un enfant ou un ado c'est encore pire.
Et parfois ça donne des résultats absolument horrible...
Dépendance à Internet+famille monoparentale+parent permissif=



D'ailleurs, pour en revenir au sujet, je crois bien que c'est surtout sur Internet que les ado se font embriguadés dans ces conneries de sites qui ventes les mérites de l"'anoréxique way of life" et qui montrent tout plein de photos retouchées.

Bitteulze a écrit:

MissDuCube a écrit:

Tu dis qu'ils sont + sollicité, c'est normal il y a pas mal de parents qui foutent leurs gosses toutes la journée devant la télé. Donc publicités, films qui jouent sur l'influence de ces enfants

Oui, et si encore ce n'était que la télé... Y'a Internet aussi. Déjà qu'pour un adulte ça peux être dur de décrocher parfois, pour un enfant ou un ado c'est encore pire.
Et parfois ça donne des résultats absolument horrible...
Dépendance à Internet+famille monoparentale+parent permissif=



D'ailleurs, pour en revenir au sujet, je crois bien que c'est surtout sur Internet que les ado se font embriguadés dans ces conneries de sites qui ventes les mérites de l"'anoréxique way of life" et qui montrent tout plein de photos retouchées.

ça se voit qu'il n'a pas de pere le gosse

il respecte meme pas sa mere, aucun repere et aucune valeurs, il est foutu d'avance

En fait j'ai revu la vidéo, j'ai lu certains commentaires et je pense que c'est pas sa mère qu'on voit dans le reportage en fait.
J'me suis planté, c'est sa Grand-mère. Ce qui expliquerait pourquoi elle est si permissive et pourquoi il lui parle comme ça (enfin ça explique à moitié... Parce que quand-même, une grand-mère, on lui parle mieux).

Je me demande s'il réagirait de la même manière s'il voyait plus souvent ses parents.

Bitteulze a écrit:

MissDuCube a écrit:

Tu dis qu'ils sont + sollicité, c'est normal il y a pas mal de parents qui foutent leurs gosses toutes la journée devant la télé. Donc publicités, films qui jouent sur l'influence de ces enfants

Oui, et si encore ce n'était que la télé... Y'a Internet aussi. Déjà qu'pour un adulte ça peux être dur de décrocher parfois, pour un enfant ou un ado c'est encore pire.
Et parfois ça donne des résultats absolument horrible...
Dépendance à Internet+famille monoparentale+parent permissif=



D'ailleurs, pour en revenir au sujet, je crois bien que c'est surtout sur Internet que les ado se font embriguadés dans ces conneries de sites qui ventes les mérites de l"'anoréxique way of life" et qui montrent tout plein de photos retouchées.

le net c'est le mal

RcNedved a écrit:

ça se voit qu'il n'a pas de pere le gosse

il respecte meme pas sa mere, aucun repere et aucune valeurs, il est foutu d'avance

je n'ai jamais dit "ta gueule" à ma mère

Comme si l'anorexie mentale était une maladie aussi simple
Si il ne s'agissait que de bannir les retouches des photos dans les mag, afin d'enrayer cette maladie ou même de la faire diminuer ça se serait.

La plus part des femmes souffrant d'anorexies ne veulent pas ressembler aux top modèles. C'est tellement plus complexe que cela... C'est un pb qui concerne plus son rapport à son propre corps et aux autres, pas à l'image de la femme en général dans la société. Elle (l'image), a un rôle, certes (sinon il n'y aurait pas eu un tel essor de cette maladie à la fin du XXème siècle et ce ne serait pas une maladie presque exclusivement occidentale), mais tout de même, ce sont des raccourcis trop simplistes.

Et puis les retouches photoshop (et autres) ne rendent pas les femmes maigres, elles améliorent leur silhouette, leur aspect général, leur grain de peau etc. D'ailleurs, on gonfle souvent la poitrine, remodèle les fesses, afine la taille etc afin d'exagérer le corps de la femme selon les critères de beautés actuels (comme on l'a toujours fait à travers d'autres supports). Or, les anorexiques ne veulent ni poitrines, ni fesses, c'est un état de fait.

Quand aux photos de top modèles retouchés, elles ne les rendent pas plus maigre, pas besoin.

Si l'on pouvait désigner un bouc émissaire, ce serait d'avantage les agences de mannequina et leur dictature de la maigreurs extrême, qui forment de véritables anorexiques et vont même jusqu'à en "recruter" à la sortie des hôpitaux.

Le mouvement pro-ana, est surtout composé d'adolescentes en crise en quêtes d'idéal. Pas d'anorexiques véritables ou très peu.

Enfin, dans l'absolu, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à retoucher des photos. Tout le monde sait que ce n'est pas la réalité. Comme une peinture pouvait améliorer un sujet. C'est le but de la retransmission visuelle.
Les adolescentes le savent bien au fond d'elles-même. Il n'y a qu'à sortir dans la rue & se comparer aux vraies femmes, toutes les filles/femmes le font. Si elles n'en sont pas capables, c'est qu'il y a un autre problème, et ce n'est pas le fait d'empêcher les retouches qui pourra y remédier, bien plus compliqué que ça.

Moi le truc qui me chagrine, ce sont plus les critères de beautés actuels, pas le fait que l'on retouche les photos.

Bref, je ne suis pas contre ce projet, mais je ne suis pas pour non plus. Simplement, on se trompe de cible une fois de plus...

Pour finir, je ne vois pas le rapport entre l'anorexie et les comportements annexes & le manque d'autorité des parents, leur laissé aller. Aucun rapports.

Isleen a écrit:

Comme si l'anorexie mentale était une maladie aussi simple

On n'fesait pas référence à l'anorexie mentale. On fesait référence aux anorexiques qui veulent le devenir par effet de pression sociale, non pas celles qui le sont de manière maladive.
J'ai pensé à toi en répondant au sujet, je sais qu'tu t'y connais et j'esperais, enfin je croyais que tu aurais fait la distinction. D'ailleurs, j'm'étais dit que c'était pour ça que tu n'avais pas répondu au sujet jusqu'à présent.

Mais il n'y a pas de distinction à faire: il y a l'anorexie mentale (enfin "les" parce qu'il y en a des tas) et l'anorexie tout court qui désigne une perte d'appétit dans un sens large.
Les "anorexiques" qui veulent le devenir par effet de mode ne sont pas des anorexiques. Ou alors il faut faire attention termes qu'on emploi et ne pas parler d'anorexie. On ne le devient pas comme "ça", par pur effet de mode.
Les nanas qui font attention à leur poids, même de manière excessive juste par "mode", pour ressembler à des top modèles, ne sont pas anorexiques. Je schématise et caricature bien sur.

Citation :

Les gens qui se remettent de troubles alimentaires ne comprennent pas que les célébrités puissent ressembler à "ça" et pas eux. Ils ne réalisent pas que ce n'est pas 'réel'."

Il est bien question de troubles alimentaire dans le texte. Ils ne parlent pas directement d'anorexie mentale mais il sen parlent. Et franchement, je trouve que c'est un peu simpliste, d'insinuer que les femmes et jeunes filles souffrant d'anorexie le sont en grande partie parce qu'elles se comparent aux photos retouchées de célébrités...

Après, je ne suis pas non plus contre, vu que je n'aime pas l'image de la femme véhiculée par les médias. Mais ce ne sont pas les retouches en elles-même encore une fois. Plus un phénomène général. Peut-être la façon dont on retouche les photos. Peut être le fait d'être confronté au même type d'icône.
Le côté "plastique" qui prend toujours je dessus.
On peut dire que ça concerne tout le monde, pas seulement ces jeunes filles "fragiles" dont parlent le document.

Isleen a écrit:

Citation :

Les gens qui se remettent de troubles alimentaires ne comprennent pas que les célébrités puissent ressembler à "ça" et pas eux. Ils ne réalisent pas que ce n'est pas 'réel'."

Il est bien question de troubles alimentaire dans le texte.

En effet, c'est dans l'avant-dernier paragraphe. J'avais pas lu jusque là.

Les premiers paragraphes de l'article parlent surtout de l'influence des images et de la sensibilité des adolescentes qui seraient plus exposées à ce genre de trucage.

Alors après, effectivement, il y'a visiblement un amalgame qui est fait dans l'article entre "les adolescentes" de manière générale et les "gens qui se remettent de troubles alimentaires".
Et mon usage abusif du mot "anorexique" vient peut-être aussi de là.
Message reçu, je f'rais gaff' la prochaine fois.

sans parler d'anorexie

Isleen a écrit:

Pour finir, je ne vois pas le rapport entre l'anorexie et les comportements annexes & le manque d'autorité des parents, leur laissé aller. Aucun rapports.

Isleen a écrit:

Le mouvement pro-ana, est surtout composé d'adolescentes en crise en quêtes d'idéal. Pas d'anorexiques véritables ou très peu.

voilà pourquoi j'ai écrit:

darkdays a écrit:

c'est p-e aussi aux gens de savoir ce qu'ils veulent et d'aider leurs enfants à s'épanouir. c'est bien beau de leur laisser le champ libre parce qu'on ne veut pas être tyrannique, parce qu'on veut les laisser développer leur personnalité mais ils cherchent quand même des guides et des repères et les plus faciles à trouver c'est par les médias et leur relais dans la cour de récré.

petite parenthèse sans aucun rapport avec les quotes précédents

Isleen a écrit:

Les adolescentes le savent bien au fond d'elles-même. Il n'y a qu'à sortir dans la rue & se comparer aux vraies femmes, toutes les filles/femmes le font.

je ne
CQFD

Citation :

07 mars 2012 – Lutte contre l’anorexie : diffusion d’images corporelles retouchées… à signaler !

La Sénatrice Vanessa Matz a présenté aujourd’hui en Commission des Finances et des Affaires économiques sa proposition de loi visant à combattre l’incitation à l’anorexie véhiculée par la diffusion d’images corporelles retouchées.

Que ce soit en feuilletant un magazine ou en passant devant des abris-bus, nous croisons chaque jour des publicités présentant des mannequins aux formes -trop !- « parfaites », car retouchées à coups de logiciels informatiques. « C’est très souvent un idéal d’extrême maigreur qui est véhiculé par ces images », constate la Sénatrice Vanessa Matz, « avec des conséquences parfois désastreuses pour certains publics comme les jeunes et les enfants, qui confondent finalement ces images trompeuses et la réalité. Certains finissent, aux dépens de leur santé, par vouloir ressembler à tout prix à ces mannequins plus que filiformes et pourtant irréels. ».

L’anorexie mentale touche ainsi 1 à 2% des femmes, principalement de 12 à 20 ans ; mais pas seulement : un anorexique sur 10 est un homme, et cette proportion tend à augmenter.

Afin de protéger ces personnes plus vulnérables, la Sénatrice a déposé une proposition de loi pour que chaque image corporelle retouchée via un logiciel porte la mention : «photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle des personnes représentées ».

La proposition de la Sénatrice vise aussi bien les photographies diffusées en presse écrite, dans des catalogues, sur l’emballage d’un produit, sur une affiche publicitaire, ou encore via un site internet.

Les membres de la Commission poursuivront leur discussion la semaine prochaine en présence du Ministre de l’Economie, en charge de la Protection des consommateurs.

jn'ai retrouvé que ça, mais il me semblait avoir lu très récemment quelquechose de similaire sur une sénatrice d'un pays d'Amérique latine genre Argentine

darkdays a écrit:

[Afin de protéger ces personnes plus vulnérables, la Sénatrice a déposé une proposition de loi pour que chaque image corporelle retouchée via un logiciel porte la mention : «photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle des personnes représentées ».

Coup d'épée dans l'eau ! Si ça ne tenais qu'à moi j'interdirais purement et simplement la retouche ! (dans la mesure du possible )

Mais je comprends même pas que les pouvoirs publiques n'aient pas réagi plus tôt. Pour moi, c'est évident qu'une adolescente ne va même pas se poser la question de savoir si la photo a été retouchée ou non, elle voit une photo d'une femme dans un magazine, elle se dit "Waouh ! qu'est-ce qu'elle est belle et mince, j'aimerais lui ressembler", la seule nuance qu'on fait à cet âge-là (enfin au moins jusqu'à 14/15 ans) c'est dessin=fiction/photo=réel... De toute façon, j'ai jamais aimé ni compris cette fascination pour les femmes maigres.
On vend du faux, on montre du faux, on met en valeur ce qui est faux et après on s'étonne que les ados n'aient pas le "sens des réalités"
Monde de merde.

Quand a la question de depart: "Faut'il bannir photoshop pour proteger les adolescentes ?"

Photoshop a de multiple usages, tant professionnels que personnels qui sont beneficiaires a enormement de personnes et ne cause aucun detriment.

Plutot que de bannir l'outil, c'est l'usage qui en est fait qu'il faudrait reguler dans le contexte particulier de la retouche d'image.
Il existe une loi sur la tromperie sur le produit, et retoucher une image a l'exces pourrait etre inclu dans ce cadre.

Il me semblee que des femmes aux etats unis militent contre cette retouche excessive. Ce qui est vendu n'a rien d'humain, mais est plus une image idealisee selon des canons plus proches du cartoons que de la realite.

Poser sur ces images et couvertures de magazine modifies une mention: Image modifiee (plus explicite que image retouchee) serait un bon debut.

Photoshop n'est qu'un outil. L'usage que l'on fait d'un outil peut etre bon ou mauvais, ce n'est pas l'outil qu'il faut bannir mais la pratique que l'on en fait et qui nuit a autrui.

Chaque annee, des icendiaires utilisent des briquets, des alumettes et meme des bougiess pour allumer des incendies de forets qui causent des ravages. Doit'on bannir l'usage des bougies alumettes et autre briquets ?

Chaque annee des chauffards tuent. Doit'on bannir l'usage de la voiture ?

L'atome est utilise pour creer des missiles, pour tuer ! Doit'on bannir l'usage de la radioactivite ? Qu'en pensent les gens atteints d'un cancer et en attente de radiotherapie ?

Je suis pour bannir le mauvais usage, bannir l'objet lui meme est inefficace comme l'a bien prouve la periode de la prohibition aux etats unis qui a permis l'essort financier de la mafia par la revante d'alcool au marche noir, et periode durant laquelle ironiquement la consoation d'alcool a explose.

Gruub a écrit:

Il me semblee que des femmes aux etats unis militent contre cette retouche excessive. Ce qui est vendu n'a rien d'humain, mais est plus une image idealisee selon des canons plus proches du cartoons que de la realite.

Citation :

La croisade d'une ado américaine contre les photos retouchées
Le Monde.fr | 09.05.2012 à 17h34 • Mis à jour le 10.05.2012 à 17h48
Par Aude Lasjaunias

Julia Bluhm, 14 ans. Julia Bluhm, 14 ans. | AP/Leanne Italie
Quand elle feuillette les pages de son magazine préféré, Julia Bluhm, 14 ans, ne rêve pas de ressembler aux mannequins immortalisés sur le papier glacé. Bien au contraire ! Cette collégienne ordinaire du Maine est devenue le chef de file d'une nouvelle révolte contre l'industrie de la mode et de la beauté, une semaine après l'annonce du magazine Vogue de ne plus employer des modèles de moins de 16 ans et de promouvoir l'image de personnes en bonne santé.

La jeune Julia Bluhm a provoqué un déchaînement médiatique en envoyant aux bureaux new-yorkais de la publication pour ados Seventeen une pétition demandant la fin d'une utilisation excessive de photographies retouchées et la publication mensuelle de clichés de personnes "normales". Blogueuse depuis un an pour le site Spark (Sexualization Protest, Action, Resistance, Knowledge), qui lutte contre la sexualisation des jeunes filles, elle a soumis son idée aux autres blogueurs du groupe avant de mettre sur pied son projet, détaille le New York Times.

"Ces jolies filles que l'on voit dans ces magazines sont fausses, s'insurge la collégienne, qui a posté sa pétition sur le site Change.org. Dans un magazine dont je suis la cible, je m'attends à voir des filles normales, qui me ressemblent." Et de relancer le débat sur les conséquences de la promotion d'images altérées sur les adolescentes : "Troubles de l'alimentation, régimes, dépression et baisse de l'estime de soi."

Une position que partage Lynn Grefe, la présidente de l'Association américaine des troubles du comportement alimentaire. Interrogée par ABC News, elle insiste sur le caractère "vulnérable" des filles de cet âge. "Les publicités ou les photographies dans les magazines ne sont pas la cause directe des troubles alimentaires. Nourrissent-elles ce type de désordre ? L'aident-elles à prendre plus d'importance et dégénérer en maladie chronique ? C'est une évidence", souligne Mme Grefe.

"NATUREL ET FIER DE L'ÊTRE"

En une quinzaine de jours, la pétition de Julia Bluhm a recueilli près de 62 000 signatures, et la collégienne a même été reçue par la rédactrice en chef de Seventeen, Ann Shoket. Au terme de leur rencontre, le magazine a publié le communiqué suivant : "Seventeen promeut l'image des jeunes filles dans leur authenticité. De vraies filles sont mises en avant dans nos pages et aucune autre publication n'accorde autant de place à une telle diversité de taille, de corpulence, de couleur de peau ou d'origine ethnique."

Julia Bluhm (au centre) et deux autres lectrices de "Seventeen" dénoncent l'usage excessif de photos retouchées dans le magazine. Julia Bluhm (au centre) et deux autres lectrices de "Seventeen" dénoncent l'usage excessif de photos retouchées dans le magazine. | AP/Leanne Italie

Une réponse qui ne tarit pas l'envie de Julia Bluhm de poursuivre son combat. "Nous espérons que ce petit pas aboutira à un changement plus grand et encouragera peut-être d'autres magazines à suivre le mouvement [...]. Ça serait vraiment cool."

D'autant que la jeune femme peut compter sur un certain nombres d'avancées dans ce domaine. De plus en plus de magazines et de grands noms de la mode ou de la beauté ont décidé de clore le chapitre de la retouche extrême, privilégiant le principe du "naturel et fier de l'être", souligne le site américain Salon. C'est notamment la cas du bihebdomadaire allemand Brigitte, fleuron de la presse féminine outre-Rhin, qui avait dès 2010 annoncé qu'il renonçait à employer des mannequins professionnels, préférant laisser la place à ses lectrices "qui ont leur propre identité", expliquait à l'époque son rédacteur en chef, Andreas Lebert.

Une décision surprenante et pas du goût de tous, qui a conduit certains titres, à l'instar de l'édition américaine de Glamour, à solliciter l'avis de leur lectorat à travers un sondage : "Retouche photo : quand est-ce que trop c'est trop ?". D'après l'enquête, réalisée auprès de 1 000 lectrices, et dont les résultats ont été rendus publics fin février, "seules 43 % des femmes estiment acceptable qu'un magazine retouche ses clichés et tout juste 30 % s'en accommodent dans la publicité." "Comme vos réactions l'ont clairement indiqué, la retouche a ses limites – ou devrait les avoir. Vous nous avez dit que vous ne souhaitiez plus que des détails comme les cicatrices ou taches de rousseurs soient retirés des clichés, et nous sommes d'accord", a réagi dans la foulée la rédactrice en chef de Glamour US, Cindi Leive.

La lutte contre les retouches touche aussi les marques de beauté, devenant même un argument commercial comme pour le fond de teint Make-Up Forever's – "Vous regardez la première publicité non retouchée pour du maquillage" annonçait une de leurs publicités. Fin 2011, le gendarme américain de la pub, la National Ad Division, a décidé d'interdire les images retouchées dans les publicités pour les cosmétiques. Au cours des douze derniers mois, au Royaume-Uni, l'Advertising Standards Authority a elle prohibé pour "retouches exessives" les publicités des marques Maybelline et Lancôme, qui mettaient respectivement en scène le mannequin Christy Turlington et l'actrice Julia Roberts.

http://www.lemonde.fr/style/article/2012/05/09/la-croisade-d-une-ado-americaine-contre-les-photos-retouchees_1698366_1575563.html

@Gruub>
+ 1000
tout à fait d'accord. Par extension ça me rappelle le sempiternelle débat sur l'influence "néfaste" de certains produits culturels (films, chansons, jeux-vidéo etc.) qui pousseraient les adolescents à commettre des actes violents... Les réactionnaires se plaisent à déresponsabiliser les individus en rejetant la faute sur les "outils"... Vouloir bannir photoshop c'est du même ordre.

@darkdays>
merci. ça rassure de lire des articles comme ça.

22 retouches d'images à partir de la propre photo d'une journaliste américaine envoyée à des retoucheurs de pays différents

Citation :

Before & After

In the U.S. Photoshop has become a symbol of our society's unobtainable standards for beauty. My project, Before & After, examines how these standards vary across cultures on a global level.

Freelancing platforms, like Fiverr, have allowed me to contract nearly 40 individuals, from more than 25 countries such as Sri Lanka, Ukraine, The Philippines, and Kenya. Some are experts in their field, others are purely amateur.

With a cost ranging from five to thirty dollars, and the hope that each designer will pull from their personal and cultural constructs of beauty to enhance my unaltered image, all I request is that they ‘make me beautiful’.

Below is a selection from the resulting images thus far. They are intriguing and insightful in their own right; each one is a reflection of both the personal and cultural concepts of beauty that pertain to their creator.

Photoshop allows us to achieve our unobtainable standards of beauty, but when we compare those standards on a global scale, achieving the ideal remains all the more elusive.

http://www.estherhonig.com/#!before--after-/cvkn

Intéressant.
Autrement dit, mesdames, si vous voulez qu'on vous aiment "au naturel"... Vous avez juste ces choix-là :
-Vietnam
-Venezuela
-Bulgarie
-Roumanie
et éventuellement :
-Italie

... Bref, c'est intéressant mais j'ai vraiment du mal à croire que ça puisse être le reflet des goûts esthétiques de ces cultures.